夏霖案一审辩护词

- 编辑:果博东方手机版 -

夏霖案一审辩护词

按照现代法治刑法的价值理念,刑法应当体现一种宽容的精神,这种精神给人类带来仁慈和进步,促进人类文明的发展,这种宽容的精神就是刑法的谦抑原则。

3、公诉人认为夏霖在世界杯赛事期间借款,即证明其借款用于赌博,没有任何事实及法律依据,显属于主观臆测。

具体到本案,抛开立案和有关程序的违法姑且不论,由借贷转化为诈骗犯罪,债权人的意思表示应当是第一考虑的要素,任何公民和法人都有对自己财产进行处分的权利。

2、朝阳公安分局京公拘通字0311号《拘留通知书》及夏霖2014年11月8日16时25分至16时45分《讯问笔录》均表明,2014年11月8日对夏霖决定拘留时,涉嫌的罪名是赌博罪、诈骗罪(《起诉书》也予以确认)。

据夏霖当庭讲,本案侦查阶段其遭受了疲劳审讯、反手背铐完全过失责任制妨害婚姻家庭等非法待遇。该行为,违反了《联合国反酷刑公约》(全称为《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》,1988年11月3日在中国生效)第一条第一款“就本公约而言,“酷刑”系指为了向某人或第三者取得情报或供状,为了他或第三者所作或被怀疑所作的行为对他加以处罚,或为了恐吓或威胁他或第三者,或为了基于任何一种歧视的任何理由,蓄意使某人在肉体或精神上遭受剧烈疼痛或痛苦的任何行为,而这种疼痛或痛苦又是在公职人员或以官方身份行使职权的其他人所造成或在其唆使、同意或默许下造成的。纯因法律制裁而引起或法律制裁所固有或随附的疼痛或痛苦则不包括在内”、第十五条“每一缔约国应确保在任何诉讼程式中不得援引任何银行信用证确属酷刑逼供提货通知书作出的陈述为证据,但这类陈述可引作对被控施用酷刑逼供者起诉的证据”的规定,辩护人有理由怀疑本案其它在押的被害人、证人如罗某昆、陈利某、周某某,也遭受了类似处遇,以至于他们做出对夏霖不利的虚假陈述。

6、朝阳公安分局2014年11月9日的《呈请破案报告书》认定,“2014年6月至今,犯罪嫌疑人夏霖在北京市朝阳区珠江帝景小区

4、王某某一再提到借款的原因之一就是其老朋友黄某某介绍认识的夏霖,借款时看黄某某的面子,这实际上是一种间接担保(黄某某在借据上以见证人的身份签字)。

辩护方申请出示开庭前未提交的证据,参照适用前两款的规定。”的规定,法庭无权拒绝律师提交的新证据。

1、夏霖的银行账户余额不多并不能证明其没有还作为犯罪款能力,如果夏霖存有大赔偿担保笔钱,他也不可能去借贷;因为银行的存款利率远远低于夏霖的借款利率,夏霖去借贷然后只能去经营,不可能将借来的钱存在银行获取利息。

你会喜欢下面的文章? You'll like the following article.